Recommend
4 
 Thumb up
 Hide
2 Posts

Bakerstreet» Forums » Reviews

Subject: Bakerstreet - Reseña en Español (review in Spanish) rss

Your Tags: Add tags
Popular Tags: [View All]
El Mejor Juego de la Vida
Chile
Santiago
Region Metropolitana
flag msg tools
designer
Avatar
mbmbmbmbmb
Bakerstreet - Marcel-Andre Casasola Merkle (Ravensburger, 2003)

Misterio, intriga, búsqueda, investigación... naaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhh!!!! De aonde la viste habrían gritado en la feria. Este juego para dos personas de la serie Fun For 2 de Ravensburger es un buen intento, con detalles buenos, ingeniosas mecánicas y display casi perfecto, pero que lamentablemente pierde sabor por no cumplir con parte de su objetivo: imitar a Sherlock Holmes.

Componentes:
100 cartas en caja enorme. Lógicamente la caja es de ese porte solamente para hacerla más visible, y cobrar más por el juego, pero esas mismas cartas podrían haberse reducido a una cajita Amigo. Todo mal. Las ilustraciones no sé si serán del mismo Casasola, pero están bien. Calidad Ravensburger, que eso quede claro, nada malo por ahí.

Objetivo: conseguir una línea ininterrumpida de al menos 7 letras. ¡Wow! Eso si que es un misterio a descubrir (léase en tono muy irónico. Más bien hiriente.

El Juego:
La preparación del juego y las instrucciones pueden ser quizás un poquito caóticas, pero eso es porque el modus operandi del juego no se entiende hasta el último párrafo de las instrucciones. Hay dos tipos de naipe: los de detective (con valores del 0 al 5 dos de cada uno, y que además vienen con 3 tipos de símbolos: "mano", "flecha" y "x 2" y los naipes de observación. Los de detective son un mazo para cada jugador (uno juega con Sherlock y el otro con Holmes). Los de observación son comunes a ambos jugadores. En los de observación encontramos una serie continuada de letras desde la A hasta la T (¿Por qué no hasta la Z?) y estas cartas se dividirán en 5 pilas en la mesa, y de donde se buscarán las letras para hacer la línea de 7 contínuas.


Cada jugador roba tres cartas. En su turno los jugadores hacen 3 cosas: juegan una carta sobre una de las pilas, roban una carta de su mazo de robo y luego declaran un número, por ejemplo 8. Esto significa que el jugador cree que entre sus 3 cartas de la mano y las de su adversario hay 8 puntos. Lógicamente se puede blufear y se puede decir menos o mas de lo que uno cree que hay, para así confundir al adversario. Luego es el turno del adversario que puede hacer dos cosas: o comenzar con sus acciones o dudar el número. El dudar funciona igual que en el dudo y otros juegos: si el número declarado es igual o menor de lo que hay en juego el dudante pierde, si es mayor gana.

En resumen, las pilas van aumentando de cartas con valores porque nunca nadie duda a la primera y siempre se parte bajito en las declaraciones. Hasta que alguien duda. Ahí quien ganó la dudada elige un mazo de observación que tiene cartas de detectives de ambos jugadores arriba y ve quien tiene mayoría de puntaje. Quien gane podrá elegir una de las cartas del montón y comenzar con su línea de 7. Esto se hace repetidas veces hasta que alguien gane.

Los símbolos en las cartas: las cartas pueden tener 3 símbolos: mano, flecha y x 2. La mano significa que cuando se estén contando los puntos para ver quien tiene mayoría en ese montón, apenas ella aparezca impedirá que se siga contando. La flecha significa que el montón del lado también se contará y se podrá sacar una carta de ahí y por último la x 2 que multiplica x 2 el puntaje de las cartas del jugador que tiró el x 2 en ese montón.

Detalles negativos:
Muchos. Lo primero es que no debieron ser 5 los montones de observación sino 4, porque se expande demasiado las posibilidades de elegir montón y resulta fácil conseguir las cartas de letras. Lo segundo es que vienen demasiados símbolos en las cartas, lo que hace que el juego sea caótico y muy entregado a la suerte. Lo tercero y principal, es que el juego pierde gracia al noter un motivo... eso de Sherlock Holmes es penoso, no hay nada de tema en el juego. Creo que se pudieron esforzar más. Como decía Casasola comentando sobre su propio juego, cuando Ravensburger decidió de hacer una edición internacional del juego y retirar el "flavor text" que venía se perjudicó al juego porque lo dejó vacío. Concuerdo con él y creo que no solo eso, la mecánica y el objetivo del juego es también alejado de lo que habría hecho Sherlock Holmes.

Detalles positivos: Algunos importantes. El hecho de que las mecánicas sean simples y muy innovadoras hace que el juego sea entretenido en su mecánica. Hace además que sea tenso y se vuelva una carrera, lo que a veces te lleva a cometer decisiones erróneas por el apuro. La idea de ocupar una versión simplificada del dudo la encontré notable. Por último, la disposición de las cartas en la mesa son agradables y ordenadas, lo que se agradece bastante.

Conclusión:
un juego que in abstracto es interesante y entretenido, pero al que le falta la gracia de un tema concordante y sugestivo para el tipo de mecánica.

Mediocre nota al final: un 6.1/10 considerando que soy un hombre generoso.

Juan José
www.chilegamegeek.foros.st
1 
 Thumb up
 tip
 Hide
  • [+] Dice rolls
Ender Wiggins
msg tools
badge
Avatar
mbmbmbmbmb
ponchera69 wrote:
En los de observación encontramos una serie continuada de letras desde la A hasta la T (¿Por qué no hasta la Z?)

If the letters were A-Z, it would be too difficult for players to get 7 letters in a row, and the game would take overly long.

ponchera69 wrote:
Los de detective son un mazo para cada jugador (uno juega con Sherlock y el otro con Holmes).

I'm quite sure that only one of them is Sherlock Holmes, while the other is Watson. I do agree with your comment elsewhere about the theme not being very functional though.
1 
 Thumb up
 tip
 Hide
  • [+] Dice rolls
Front Page | Welcome | Contact | Privacy Policy | Terms of Service | Advertise | Support BGG | Feeds RSS
Geekdo, BoardGameGeek, the Geekdo logo, and the BoardGameGeek logo are trademarks of BoardGameGeek, LLC.